乙
B（其他三个项目都不明确）
避税和逃税（简称逃税）是危害该国税收法律的问题。直接后果是，这将导致该州的财政收入减少；
1.逃税与避税之间的区别
避税和逃税是两个阶段的概念，经常引起争议，不同的国家对此有不同的看法。关于逃税的观点更加一致：逃税是非法的，也就是说，逃税通过非法手段降低了应纳税额。普通人将避税描述为合法的逃税行为。逃税和逃税的后果相同，但方法不同。从后果的角度来看，它们都导致国家财政收入的损失，纳税人逃避了税收负担。从手段上看，偷税漏税是一种非法手段。避税是一种合法手段。
2.什么是“非法”和“合法”
什么是“非法”和“合法”？这完全取决于一个国家的国内法。没有统一的标准超过国内法律，因此会出现这样的现象：A国的非法行为可能是B国的合法法律。因此，如果没有各国的具体法律，就很难从国际的角度来判断哪种交易，哪种业务和哪种情况是非法的。此外，并非所有国家都在逃税和避税之间划清界限。在某些国家/地区，任何违反法律意图的做法始终被视为违反法律。因此，在这样的国家，逃税和避税之间没有明显的区别。
3.由于避税是合法的，为什么我们要避税？
“合法”一词使避税与逃税不同，后者显然还不够。既然避税是合法的，为什么还要反避税呢？实际上，避税的合法性是合法的。在经济影响方面，合法避税和非法逃税之间的区别是没有意义的，因为两者都会减少财政收入并扭曲经济活动的水平。因此，反避税的深层原因是经济而不是法律。此外，促进政府反避税的另一个好处是：要求政府制定更严格的税法，在纳税人“发现”过程中产生高质量的税法。因此，促进反避税，一方面有利于财政收支，另一方面有利于经济正义，其三有利于引入高质量的税收法律。
4.避税范围
为了使反避税顺利进行，应进一步分析避税的范围。当国家对咖啡征税时，某个君主用喝茶代替咖啡。当该国对烟草和酒精征收重税时，大三学生根本不抽烟或喝酒，因此他不必负担税费。显然，君主在避税。如果这种行为也包括在反避税中，那显然是不合理的。因此，国外有人提出将避税分为两类：是否违反法律意图作为分界线。采取与法律意图相抵触的行动，以较小的概念实现避税目的，以此作为避税目的，并作为反避税的目标，采取与法律意图相一致的避税方式作为避税大概念下不构成例如，如果某人只是想将尽可能多的财富留给继承人，并考虑以各种方式划分其行业，或将其转换为不同类型的财产，则尝试征收反税的对象。在状态上在财产转让税之前，达到了避税的目的。由于从收入和控制资产转让的角度来考虑财产转让税的立法精神，因此该人的行为违背了法律意图，因此构成了反避税的目标。相反，烟酒税的立法意图包括抑制饮酒和吸烟的因素。因此，戒烟和戒酒符合立法的精神，不包括在反避税中。这种避税称为“可接受的避税”。
（1）国外研究状况
关于避税，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少税收的效果的角度来考虑逃税和避免税收的效果，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则和用途一般均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税方案，以减少交易各方的总税负，并为税制改革提出建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税问题的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据。路径和方法。
国外法律界对避税的研究根据不同国家的惯例和法律文化而有所不同，但它们都集中在以下两个方面：首先，对避税的存在和运作的描述和分析，包括避税抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Honghong（1989）；第二是研究避税法律法规措施，例如从法治从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），以及从公司责任的角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006），Victor Serenyi（2006），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“逃避避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中的相关文章，主题为“避税”，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是相关的共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一轮研究热潮主要集中在税务机关工作人员零星引进国外反避税制度，因为中国缺乏避税做法和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（安徽税收”（1997年），胡俊生，周立华“国外反避税措施”“措施介绍”（“上海财政税收”，1994年），齐秀兰，“美国和西欧主要国家的反避税措施”（“国际贸易”，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有两篇是张守文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）以及刘建文和丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）两篇文章。以及法律选择等方面，进行了较为全面的法律分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家开始关注国际避税方法和中国反避税措施的研究，例如郑立建和马哲的《国际避税》方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。一些学者对避税进行了经济学分析，并提出了一些政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税和反避税政策选择的经济分析》（《外国税收》，2006年），刘毅的《三维税制》。避税与反避税的视角“（“外国税收”，2006年）。一些学者还准备了一些特别的硕士论文，例如杨延秋的“企业所得税反避税立法研究”（中国政法大学，2004），张霞的“避税与反避税问题研究”（吉林）。大学，2004年）和王静的“总体回应制定避税条款的必要性（北京大学，2004年）。