当然不同！
1.道德差异
世界各国对避税和税收筹划的法律定义有很大不同。一些外国学者认为，根据合法税收的原则，国家税收必须有法律依据，不得以道德名义对纳税人施加额外的要求。国民仅应按照税法的规定承担其合法的税收义务。可以区分避税和税收筹划。
人们普遍认为，税收筹划是一种适当的行为，可以充分利用国家根据国家对产业定位的调整而制定的优惠政策。避税是利用税收立法中的漏洞或不完善之处来达到少缴税款的目的。道德通常是不适当的。
2.着眼于立法方面的差异
避税是减轻税收负担的法律措施，但是这些方法通常是税法中的漏洞，异常和缺陷，以及寻求原本不是由税收期望的税收优惠立法者与立法者的初衷和立法方向背道而驰。
税收筹划还通过法律手段减轻了税收负担，但是其税收利益是立法者所期望的，或者至少是立法者所接受的，这与立法者的意图和立法取向一致或至少不悖。
3.政府反映的差异
政府通常在避税方面采取各种反避税措施，包括改善立法，甚至设置避税陷阱，以打击和消除避税。
税收筹划由政府指导和鼓励。政府甚至会积极引导或指导纳税人调整产业政策，并根据实际情况出台一系列政策法规，以实现对纳税人的税收优惠。
逃税与非法避税的区别包括以下三个方面。
I.实施的合法性不同
为逃税目的的行为必须是税法明确禁止的三种行为，以及任何其他行为，无论是合法还是非法，均不构成逃税。法律必须禁止出于非法避税目的而采取的行动，此处的“法律”不限于税法，包括所有法律。简而言之，逃税行为是特定的非法行为，实现避税行为不是特定的不违反行为（包括法律行为，但不仅限于法律行为）。
其次，实施时间有所不同
为逃税目的而采取的行动必须在产生应纳税责任之后并为非法避税。该法案必须在产生税收责任之前实施。在产生税收责任之前，可以通过不违反来减轻税收负担，但是在发生税收责任之后，除了合法的减税和免税之外，不可能通过非违反行为来减轻税收负担。
III。不同的法律责任
由于上述逃税和非法避税方面的差异，其危害性也有很大差异。逃税是有害的，而非法避税的危害相对较小。为了逃税，除了追回税款外，还应增加滞纳金，并处以罚款（通常为罚款）。如果情况严重构成犯罪，也应调查刑事责任。对于非法避税，通常仅调整应纳税额，不收取滞纳金。甚至不可能施加惩罚，也不可能追究刑事责任。由于纳税人的行为不是违法的，因此，如果不对纳税人进行惩罚，就违反了“刑罚”和“刑罚”的基本原则。